"עדותו של מנדלבליט מלמדת אותנו שלא היה הליך רדיפה"

עו''ד עמית בכר, ראש לשכת עורכי הדין, לשעבר בכיר בפרקליטות, ועו''ד אייל בסרגליק, מומחה למשפט פלילי וצווארון לבן, חבר ליכוד, שוחחו עם רון קופמן ואריה אלדד ב-103fm על עדות מנדלבליט במשפט נתניהו. 

בכר: "הביקורת שאני מותח על נתניהו בשנים האחרונות, מתייחסת להובלתו קואליציה שפגעה לטעמי או ניסתה לפגוע אנושות ביסודות הדמוקרטיה במהלך ההפיכה המשטרית מה שכינו 'רפורמה'. אין מה למתוח ביקורת מרגע שהתחיל משפט, הדברים צריכים לעבוד והוא עומד לדין. הביקורת הקשה שלי היא שנאשמים שעומדים לדין ורבים מהם נתקלים לעיתים בשרירות, החלטות שגויות מהפרקליטות או בית משפט בתחום הפלילי, תרגילי חקירה פסולים שקורים יותר מדי. לאף אחד מהם לא היה הכוח, העוז או עזות המצח לנסות לשפוך את התינוק עם המים ולדבר במונחי דיפסטייפ או אויבי המדינה ו'רודפים אותי'".

"תרגילי חקירה פסולים זה דבר פסול ומגונה שצריך להיות מחוץ לחוק"

"דווקא עדותו של מנדלבליט מלמדת אותנו בעיניי שלא היה הליך רדיפה, הרי שמענו את היועמ"ש לשעבר מנדלבליט על האזנת סתר שנראתה לא ראויה והוא ביטל אותה או על תרגיל החקירה לניר חפץ", הסביר בכר. "תרגילי חקירה פסולים, במיוחד כאלו שמתייחסים לחוסר אמון של הלקוח בעורך דין או מערבים דברים לא ראויים כמו לחץ פסול, זה דבר פסול ומגונה שצריך להיות מחוץ לחוק".

עו"ד בכר הסביר כי "הדבר המדהים שאין בישראל זה את ההלכה, יש הלכות אחרות. הכנסת, הפוליטיקאים ונתניהו, שהיה ראש ממשלה המון שנים, לא הרימו את הכפפה וטיפלו בעצמם בבעיות שמטרידות המון אזרחים שנתקלו בבעיה. מי שכן הרים אותה, ע"י פסילת הודעות בדרך שיפוטית, היה מהלך פרוגרסיבי של בית משפט עליון אקטיביסטי למען האזרח הקטן ושלטון החוק".

"עדותו נועדה להיות קרקס תקשורתי מראש, אין לה שום פוטנציאל להעלות או להוריד. זה שמזמינים את התובע הראשי הכללי לשיקול דעתו בהגשת כתב אישום זה דבר חריג ולא מקובל", הבהיר בכר. "שמענו שהוא אישר ולכן הטענתו והנרטיב הכללי שהמשטרה הדפה הופרכו. אני לא חושב שבמחניה משפטית זה משנה לכאן או לכאן. יש עיסוק באיזוטריה שמלמד שאין באמת תחמושת להגנה מול העד הזה, וגם לא הייתי מצפה שתהיה".