"ה-15 נקודות? פרשנות מאוד פרו חמאסית"

אלוף (מיל') גיורא איילנד, לשעבר ראש המל''ל, ראש אגף המבצעים וראש אגף התכנון, שוחח עם אריה אלדד ורון קופמן ב-103fm והביא את משנתו על אודות מסמך 15 הנקודות של מועצת השלום לעזה. 

איילנד אמר בראשית הדברים כי "ישראל קיבלה את תוכנית 20 הנקודות דאז וטוב שכך, כי הדבר העיקרי שחשוב היה החזרת כל החטופים. דבר נוסף, אמרנו שנקבל את כל החטופים ונבלע צפרדעים ונראה מה יהיה אחר כך. ההחלטה הזו בזמנו הייתה נכונה לקבל את התוכנית, ואל להכנס למו"מ שיכול למרו חאת החזרת החטופים לשבועות וחודשים"

"15 הנקודות עכשיו - זו פרשנות מאוד פרו חמאסית של אותו ארגון שמצפה לייצר מציאות חדשה בעזה, ועם זה יש לנו בעיה", אמר והוסיף: "הבעיה מתחילה צעד אחד קודם, והיא לעולם הסיפור, אסור היה לישראל לקבל את הסיפור שיש את עזה, יש שם 2 מיליון אנשים מסכנים, יש שם ארגון טרור, טוב בסדר צריך לדעת לנטרל אותו ולדאוג ל-2 מיליון אנשים מסכנים. זה לא מה שקרה ב-7 באוקטובר. ב-7 באוקטובר מדינת עזה, עם צבא של 40 אלף לוחמים שחלקם 3,000 אנשי קומנדו, פתחה במלחמה נגד מדינת ישראל בצורה הכי מרושעת שיכולה להיות". 

"הממשלה הישראלית הנוכחית חתכה את כל מי שיודע לדבר עם הממשל האמריקני"

"במלחמה כמו במלחמה, אחרי שצד מפסיד הוא מפסיד. גרמניה שהפסידה במלחמת העולם השנייה נאלצה לוותר על 25% משטחה", ציין. "במלחמה הזו, ולא בתור עונש אלא צורך ישראלי עליון, ישראל אל יכולה לוותר על הקו הצהוב. אני טוען שכל ההתנהלות של ישראל מול ארה"ב בשנים האחרונות היא שערורייתית. היא נבנית בצורה מוגזמ תעל קשר אישי, טובג לפעמים רוע פחות בימים אחרים, בין נתניהו וטראמפ".

"נכון שמנהיגים קובעים, וטראמפ הוא האיש שקובע, אבל זה לא כך כי במשך שנים בין ישראל לממשל האמריקני היו לפחות עשרה אנשים בכירים שידעו לדבר עם מקביליהם שהשפיעו דרמטית על עמדות הנשיא. היום אין כאלה והממשלה הישראלית הנוכחית חתכה את כל מי שיודע לדבר עם הממשל האמריקני, ולכן אף אחד לא יודע לדבר איתם היום".

בהמשך ביקר את מעורבות רון דרמר: "אני שולל את ההנחה שדרמר יודע לדבר עם האמריקנים, הוא יודע לדבר איתם אבל אין לו את ההבנה העמוקה של הנראטיב הישראלי, והוא לא מבין את המציאות בעומק הנדרש. לכן שמדינת עזה פתחה מלחמה עם מדינת ישראל היא יצרה מצב, שאסור לנו לייצר מצב, כאילו בעוד כמה שנים שאנשי עזה יגידו 'וואלה המלחמה הביאו לנו טוב כי תראו איזה שגשוג ושיקום'".

ככול שהייאוש בעזה וההרס יותר גדול, עזה תהיה אנדרטה למה שעשו בשבעה באוקטובר זה טוב"

"צריך לשים את 2 האינטרסים הישראלים בצורה ברורה - זה לא אומר שנוכל לממש את כולם אבל צריך להכיר בהם - לישראל אין אינטרס שעזה תשוקם, עדיף לנו שהיא תהיה הרוסה דורות קדימה. מי שחושב שפלסטיני שתוקפים אותנו עושים זאת לפעמים מהייאוש, ההיסטוריה הוכיחה אחרת והם תוקפים אותנו מתקווה. ככול שהייאוש בעזה גדול וההרס יותר גדול ועזה תהיה אנדרטה למה שעשו בשבעה באוקטבור שנים קדימה זה טוב". עוד הוסיף: "לישראל אין אינטרס להיות אחראית בצורה כלשהי למה שקורה בעזה, זה לא עניינו וזו מדינת אויב".

על ההתנגדות לתוכנית 15 הנקודות של מועצת השלום: "נתניהו צדק שאמר שהתוכנית הזו, עם הפרשנות הזו, שאומרת שאפילו הנשק הכבד ישאר בעזה. בהמשך המפתחות יהיו אצל אצל איזה ג'ינג'י ואם חמאס ירגיש נוח הוא יקח את המפתחות והנשק הכבד יהיה זמין?". עוד שיתף: "לצד זאת, זה הצורך הטריטוריאלי בקו הצהוב, שבשום התרחשות אסור לנו לוותר עליו. זו מלחמה, האויב הפסיד ואנחנו זקוקי םלרקרקע לא להתיישבות אלא בראפר ביטחנוי בין היישובים לבין איפה שצה"ל יכול להימצא".

"איפה נתניהו דעה לפי דעתי? לעולם אסור להגיד לא, לעולם צריך להגיד כן אבל... או כן במובן של אני מסכים אם נקודות מסוימות יקרו", הבהיר. "אחד הדברים שאפשר לוותר עליו, לפחות באופן זמני, זה הסיכולים שישראל מבצע תבעזה. אני לא אוהב את זה, אבל זה ויתור יחסית טקטי מאשר משמעותי".

"אתה לא יכול לריב עם האמריקנים על כול דבר, אבל צריך לבחור את המלחמות ואם משהו גורלי וקריטי תגיד 'על זה אני לא יודעת לוותר'. ישראל על הקו הצהוב לא יודעת ואסור לה לוותר עליו", אמר לסיום.