"מי יגן על האזרח אם ביהמ"ש העליון לא יוכל לעשות זאת?"

היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה הבהירה אתמול (ד') בפני בג"ץ כי היא מתנגדת למינויו של יו"ר ש"ס אריה דרעי לתפקיד שר, זאת בצל הרפורמות המשפטיות שהציג שר המשפטים הנכנס יריב לוין בשעות הערב. ד"ר טליה ששון, לשעבר בכירה בפרקליטות המדינה, שוחחה עם בן כספית וינון מגל והתייחסה לתוכנית העבודה של לוין.

בפתח השיחה, תקפה עו"ד ששון: "אנחנו מדברים על מה שמתחפש להיות רפורמה, והוא למעשה מהפכה או הפיכה שלטונית משפטית. הצבר של החוקים המוצעים ביחד כבליץ' חקיקתי מהיר, שיביא פשוט לפגיעה ממשית ועמוקה בזכויות כל אזרח בישראל, באופן שבו הוא יוכל להגן ולממש את הזכויות שלו. אני לא רוצה לחזור על מה התוכנית מתוך הנחה שאתם גם דנתם בה וכולם שמעו עליה, התוצאה שלה תהיה שפשוט אין הגנה לאזרח".

"מי ההגנה שלו היום? ההגנה שלו מפני השלטון הוא בית המשפט העליון", הדגישה, והתרעמה: "מי יגן עליו? אם בית המשפט העליון לא יוכל לתת לו הגנה? מי יגן על שוויון נשים? מי יגן על זכות הקניין? אתה לא רואה את זה עכשיו, אתה עלול להתקל בזה. מי יגן על התנועה שלך בתוך הארץ? על ההגנה לגופך? הזכות לחירות? אני מבינה שאלה מילים גדולות שהאזרח אולי הרגיל שעובר ברחוב ושומע אותן לא אומרות לו הרבה, אבל כאשר הדברים יפרטו לפרוטות קטנות, שרשות עזר מקומית תוכל לקבוע בחוק שנשים ישבו בירכתי האוטובוס, או כאשר יקבעו שתהיה הפרדה מגדרית מגיל גן. עכשיו הם רוצים לעשות הפרדה מגדרית באוניברסיטה. האמא, שעסוקה ביום עבודה קשה ועמוס, שלא חושבת על הדברים האלה, פתאום יתברר לה שהבת שלה יכולה להיות רק שם. לא יהיה בג"ץ שיהיה אפשר לפנות אליו".

לאור אמירותיה ציין מגל כי בהצעתו של לוין הוא הכניס כי בית המשפט יוכל לפסול חוקים. עו"ד ששון התייחסה לדברי המגיש: "אתה באמת ובתמים, שרואה את יריב לוין אתמול בערב, ערב דיון בבג"ץ של דרעי, אתה מקבל את הטענה שלו? את ההזמנה שלו בלב פתוח לשמוע דעות אחרות? מה זה היה המופע?"

"לגבי הטענה שבג"ץ יפסול פה אחד - זריית חול בעיניי המתבונן"

"אני דווקא חושב שזה יכול להזיק לדרעי", הודה מגל, ועו"ד ששון הודתה: "אני לא חושבת שזה ישפיע, אני רק אומרת שלוין, שהוא היום שר משפטים, יומיים כבר, יום אחרי שהוא מונה כבר יש לו תוכנית שלמה איך לשנות את פניה של מדינת ישראל, משטרית. זה לא תיקון של חוק כזה או אחר. לגבי הטענה שבג"ץ יפסול פה אחד ואז הכנסת לא תתערב, זה סתם, זה זריית חול בעיניי המתבונן".

"עכשיו יש דיון ברשות השופטת מבג"ץ דרעי, תשמע את השופטים, תראה איזו קשת רחבה של דעות. להביא את בית המשפט העליון לדעה כוללת אחת שרק אז הכנסת לא תוכל לבטל, זה שטויות. אתה קונה את זה? אין דבר כזה. כמעט כל ההצעות של הממשלה נוגעות לא לשום בעיה שקשורה במערכת המשפטית. כמעט כלום. בעיות שיש במערכת יש לא מעט, יש למשל סחבת. הדבר המרכזי שכל השיחה הזו נועדה לעשות היא להגיד - אנחנו, חברי הכנסת, המערכת הפוליטית, השלטונית, הקואליציה, אנחנו נכריע מה יהיה פה, נקודה", טענה.

פיצול תפקיד היועמ"ש? "נגד"

באשר להתבטאויותיו של גנץ נוכח השינויים הצפויים במערכת המשפט, אמרה: "אין לי שום שליפה מהמותן כאשר מדובר בחקיקה, חקיקה זה עניין מאוד רציני. כאשר אתה אומר חוק יסוד החקיקה זה יכול להיות מפה ועד אפריקה. אני לא חושבת שצריך פסקת התגברות בכלל, המקום היחיד שיש פסקת התגברות בקנדה, שבכלל לא הופעלה. לא צריך שום פסקת התגברות. הייתי עושה בחינה מעמיקה, יחד עם צוות רציני מאוד של משפטנים, בעלי שם ועמדות שונות, עם היועמ"שית וכו', אנשים שיבדקו מה צריך לשנות. למשל, אחת הבעיות שמוכרת לכל אזרח זה שיש סחבת בלתי רגילה בבתי המשפט, וגם בפרקליטות יש לא מעט אי טיפול יעיל".

"פיצול תפקיד היועמ"ש?", תהה כספית לסיום, ועו"ד ששון השיבה בנחרצות: "אני נגד".

עריכה: שני רומנו