הזמן למהפכה חוקתית?

עורך הדין יהודה שפר, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כללית, ביקש לשוחח עם בן כספית ואריה אלדד, ופרש את משנתו בנושא הוויכוח המתמשך לגבי פיסקת ההתגברות. לדבריו, פוליטיקה זה הרבה יותר מתוצאות של בחירות ומנהיג פופולרי. שכן, את זה אפשר למצוא גם במדינות בהם דמוקרטיה היא מילה גסה. אז מה הפתרונות היצירתיים שלו בנושא?

בפתח הדברים ביקש להזכיר עורך הדין שפר כי לתפיסתו אנחנו לוקחים את הדמוקרטיה כדבר מובן מאליו. "הדמוקרטיה שלנו, שכל כך יקרה לנו, היא לא רק בחירות ומנהיג פופולרי. זה יש למשל גם ברוסיה. מה אין ברוסיה? אין שם רשות שופטת ופרקליטות עצמאית. ככה המנהיג מצליח לפעול באמצעות מינויים פוליטיים של שופטים. פוטין פופולארי, אבל האם זו דמוקרטיה? זה למעשה החשש", הסביר.

בהמשך הדגיש כי הוא אינו מתנגד באופן עקרוני לפסקת התגברות, אבל מחזיק בעמדה שזה צריך להתקיים בכמה תנאים. הראשון ביניהם הוא במסגרת חוק יסוד לחקיקה. חוק שיצליח להסביר איך ומתי מסדירים אותו. "אני קורא לנתניהו, אם הוא רוצה להיכנס לפנתיאון של המנהיגים הגדולים שלנו, ולא לסיים כנאשם, לחוקק את החוק הזה ברוב של 80 חברי כנסת. כשאתה בא לעשות רפורמה שמשנה סדרי שלטון תיכנס להגיע להידברות עם האופוזיציה - האנשים האלה יסכימו. יש רגעים שצריך להתעלות מעל הדברים אם רוצים להסדיר את זה".

מעבר לזה ביקש לשים על השולחן נקודה נוספת, ואמר: "ההתגברות צריכה להיות על חוקים בלבד, ולא על כתבי אישום. מעבר לזה, תראה את ליברמן: תראה מה הוא חושב היום על אחוז החסימה - הוא חוקק את החוק על אחוז החסימה, זאת בכדי לחסום את המפלגות הערביות. זה מה שהפיל אותו מהשלטון. צריך לחשוב לא רק על האינטרס האישי שלך אלא הסדר שיתאים גם שתהיה מיעוט. בנוסף, התנאי צריך להיות שזו תהיה חקיקה חוצת גושים ושזה לא ייתפס כהצלת ראש הממשלה מהתואר נאשם".

לסיום נגע בהתנהלות דרעי, ואמר: "מה שלא נראה בעיניי סביר לחלוטין הוא שיחוקקו איזשהו חוק התגברות מוזר כזה, ואם בג"ץ פוסק שיש בהגדרה של דרעי קלון הכנסת מתכנת וברוב של 61 מבטלת את פסק הדין הקונקרטי הזה בעניינו של דרעי. זה נראה לי דבר שלא קיים בשום מדינה בעולם, וזה יקרה אותנו למודל הרוסי שדיברנו עליו - של שליטה מוחלטת של פוליטיקאים במה שקורה במערכת המשפט".

עריכה: עדן בן ארי